|
|
Обсуждение темы
За собаку ответит
Житель Миасса, пёс которого покусал маленькую девочку, выплатит моральную компенсацию
Реклама Рекламодатель: ПАО «Челиндбанк» ИНН: 7453002182 erid: LdtCKcD3J
обсуждение
28. ZloiDigger в ответ пользователю 123 [показать] 15.09.17 в 23:16 IP: 5.79.129.48
| +   +4   – | Nnn, " ривлечение к уголовной ответственности гражданина (хозяина) по закону подразумевает нанесение вреда чужому имуществу или причинение тяжкого вреда здоровью во время выгула (статьи 118 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Ответить" - Кроме Ук, почитайте еще УПК РФ. Ст.168 УК РФ - отнесена к подследственности дознавателей МЧС (только неосторожное обращение с огнем). А для ст.118 УК РФ здесь вообще не причем. 123 15.09.17 в 11:50 IP: 212.57.145.38
123,
Поясните
Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или
иными источниками повышенной опасности
| 27. Карабас Барабас в ответ пользователю Y77 [показать] 15.09.17 в 13:23 IP: 188.19.127.106
| +   +1   – | Карабас Барабас, тогда такая ситуация: сидит кот на лавочке без поводка и намордника. Подходит ребенок и начинает тащить его за хвост. Кот в ответ царапает и кусает. Кто виноват?
И да, ответственность с хозяина за выгул без намордника и поводка не снимаю, а вот за укус - полнейшее оправдание. И соответственно я б бабке денег бы не дал ни копейки, максимум - штраф владельцу животного в пользу государства.
И третье. Где вы в деревнях видели собак с поводком и в наморднике? Y77 14.09.17 в 11:09 IP: 80.255.80.3
Y77, я сомневаюсь, что кто-то из ярых защитников выгула собак без намордников оправдал бы укус своего ребенка чужой собакой. Чтобы понять других, нужно попытаться представить себя на их месте.
| 26. Анна в ответ пользователю Павел [показать] 15.09.17 в 12:22 IP: 91.205.24.235
| +   +2   – | Nnn, вот это и называется - выворачивание. Напала на собаку как раз девочка, по команде тупоголовой бабки. Собака действовала правильно. Она пресекла нападение на себя с минимальным ущербом (небольшой испуг у девочки и бурная истерика у бабки). В любой нормальной ситуации, после этого, все расходятся мирно.
А вот дальше вступила в силу жадность бабки и родителей, срубить деньжат за испуг (а правильнее, за науку не кидать в животных камнями), и суд, по формальным признакам, встал на гусиную сторону.
P.S. А от страхов ты все же не избавился, несмотря на свое "правильное" мнение, вот и опасайся людей, это разумно, они в сто раз опаснее и более непредсказуемы любой бешеной собаки - бабка тому яркий пример. Павел 13.09.17 в 20:50 IP: 188.16.129.45
Павел, все ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО расписали. Остальные Nnn могут тут не размахивать статьями. Все должно быть по человечески.
| 25. 123 в ответ пользователю Nnn [показать] 15.09.17 в 11:50 IP: 212.57.145.38
| +   -1   – | Собака выгуливается на коротком поводке или в наморднике. В виде исключения: щенки, возраст которых не превышает трех месяцев;
Питомцы выгуливаются в строго отведенных местах. Если территория закрытого типа, то собаку можно выгуливать без поводка и намордника;
Выгуливать собаку можно круглосуточно, но ночью, обычно с 23 00 до 07 00, хозяин должен обеспечить тишину для окружающих;
Лицам, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, выгуливать собаку запрещено.
Если правила выгула нарушаются, лица (хозяева) могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение порядка. Но если закон в отношении третьих лиц был существенно нарушен, ситуация рассматривается на уровне федерального закона. В этом случае человек может быть привлечен даже к уголовной ответственности.
К примеру, собаки крупных пород из-за своих параметров признаются источником опасности для общества. Если такой питомец укусил человека, то в соответствии со статьей 1079 Гражданского закона Российской Федерации с хозяина взыскивается не только моральная компенсация за причиненный вред, но и подразумевается уголовная ответственность. Привлечение к уголовной ответственности гражданина (хозяина) по закону подразумевает нанесение вреда чужому имуществу или причинение тяжкого вреда здоровью во время выгула (статьи 118 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации). Nnn 13.09.17 в 16:29 IP: 77.222.109.51
Nnn, "ривлечение к уголовной ответственности гражданина (хозяина) по закону подразумевает нанесение вреда чужому имуществу или причинение тяжкого вреда здоровью во время выгула (статьи 118 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Ответить" - Кроме Ук, почитайте еще УПК РФ. Ст.168 УК РФ - отнесена к подследственности дознавателей МЧС (только неосторожное обращение с огнем). А для ст.118 УК РФ здесь вообще не причем.
| 24. Y77 в ответ пользователю Карабас Барабас [показать] 14.09.17 в 11:09 IP: 80.255.80.3
| +   0   – | Y77, а за агрессию пса должен ответить хозяин. Карабас Барабас 13.09.17 в 21:38 IP: 188.19.127.167
Карабас Барабас, тогда такая ситуация: сидит кот на лавочке без поводка и намордника. Подходит ребенок и начинает тащить его за хвост. Кот в ответ царапает и кусает. Кто виноват?
И да, ответственность с хозяина за выгул без намордника и поводка не снимаю, а вот за укус - полнейшее оправдание. И соответственно я б бабке денег бы не дал ни копейки, максимум - штраф владельцу животного в пользу государства.
И третье. Где вы в деревнях видели собак с поводком и в наморднике?
| 23. Павел 13.09.17 в 22:59 IP: 188.16.129.45
| +   0   – | Им бы адвоката хорошего и подать в суд на бабку за жестокое обращение с животными. Тем более, сами в этом сознались. И отсудить обратно эти деньги с процентами. Пускай старая не жадничает, это грех.
| 22. Карабас Барабас в ответ пользователю Y77 [показать] 13.09.17 в 21:38 IP: 188.19.127.167
| +   0   – | Бабушка то с головой не дружит явно, а собаки злопамятны, могут и спустя время отомстить. Бабуле просто было лень свою пятую точку оторвать и отогнать собаку. Тем более собака кидалась, а не давила гусят. Многие собаки такими псевдовыпадами пытаются показать хозяину какие они, выслужиться. Погавкала и никого не тронула. Ну сделали бы замечание хозяину собаки. А тут пес ответил на агрессию. Y77 13.09.17 в 11:02 IP: 80.255.80.3
Y77, а за агрессию пса должен ответить хозяин.
| 21. Павел в ответ пользователю Nnn [показать] 13.09.17 в 20:50 IP: 188.16.129.45
| +   +2   – | Павел, я люблю животных, я плохо отношусь к тупоголовым хозяевам животных. Закон я не выворачивала. Речь идёт о нападении собаки, я высказалась по факту. Если бы гусята напали на мальчика, то судили бы бабусю-хозяйку))! Можете и дальше грубить в ответ, но я останусь при своём правильном мнении))! К стати от детских страхов я избавилась давным давно, а вот людей с такими рассуждениями как у вас надо опасаться))! Nnn 13.09.17 в 20:38 IP: 77.222.104.7
Nnn, вот это и называется - выворачивание. Напала на собаку как раз девочка, по команде тупоголовой бабки. Собака действовала правильно. Она пресекла нападение на себя с минимальным ущербом (небольшой испуг у девочки и бурная истерика у бабки). В любой нормальной ситуации, после этого, все расходятся мирно.
А вот дальше вступила в силу жадность бабки и родителей, срубить деньжат за испуг (а правильнее, за науку не кидать в животных камнями), и суд, по формальным признакам, встал на гусиную сторону.
P.S. А от страхов ты все же не избавился, несмотря на свое "правильное" мнение, вот и опасайся людей, это разумно, они в сто раз опаснее и более непредсказуемы любой бешеной собаки - бабка тому яркий пример.
| 20. Nnn в ответ пользователю Павел [показать] 13.09.17 в 20:38 IP: 77.222.104.7
| +   +1   – | Nnn, " Нет не могла" - могла. Сам свою писанину почитай. Это место выгула. Раз там гуляет прочая живность, то ничего не мешает выгуливать собаку. Не пытайся вывернуть закон и распространить его на всю планету.
Ну, плохо относишься к животным, это уже все поняли. Пора бы от детских страхов избавляться... Павел 13.09.17 в 18:31 IP: 188.16.129.45
Павел, я люблю животных, я плохо отношусь к тупоголовым хозяевам животных. Закон я не выворачивала. Речь идёт о нападении собаки, я высказалась по факту. Если бы гусята напали на мальчика, то судили бы бабусю-хозяйку))! Можете и дальше грубить в ответ, но я останусь при своём правильном мнении))! К стати от детских страхов я избавилась давным давно, а вот людей с такими рассуждениями как у вас надо опасаться))!
| 19. Павел в ответ пользователю Nnn [показать] 13.09.17 в 18:31 IP: 188.16.129.45
| +   0   – | Павел, " Могла там собака находится без всяких намордников и поводков." - Нет не могла! По законодательству обязан хозяин выгуливать собаку на поводке и в наморднике, а Про гусей и коров в законодательстве РФ другая статья! Прочитайте отзыв абонента "Для тех кто не знает". Там вплоть до уг.ответственности Nnn 13.09.17 в 18:25 IP: 77.222.109.51
Nnn, "Нет не могла" - могла. Сам свою писанину почитай. Это место выгула. Раз там гуляет прочая живность, то ничего не мешает выгуливать собаку. Не пытайся вывернуть закон и распространить его на всю планету.
Ну, плохо относишься к животным, это уже все поняли. Пора бы от детских страхов избавляться...
| 18. Nnn в ответ пользователю Павел [показать] 13.09.17 в 18:25 IP: 77.222.109.51
| +   +1   – | Подождите, подождите. Речь про ошейники, поводки места выгула и т.д. - это все понятно. Но объясните, если там выгуливают гусей, коров, лошадей, то почему там нельзя быть собаке? Вы двор у многоэтажки и деревенскую улицу в одну кучу не валите. Могла там собака находится без всяких намордников и поводков.
Конкретная проблема - дура-бабка дала неверную команду девочке, собака прикусила, без повреждений, девочку за нападение на себя. Какая моральная компенсация! Максимум - пособие бабке по слабоумию. Павел 13.09.17 в 17:00 IP: 188.16.129.45
Павел, "Могла там собака находится без всяких намордников и поводков." - Нет не могла! По законодательству обязан хозяин выгуливать собаку на поводке и в наморднике, а Про гусей и коров в законодательстве РФ другая статья! Прочитайте отзыв абонента "Для тех кто не знает". Там вплоть до уг.ответственности
| 17. так в ответ пользователю Nnn [показать] 13.09.17 в 17:48 IP: 188.19.127.24
| +   0   – | ***, Все владельцы "знают" характер своих собак, ни один не скажет, что у него злая, тупая собака)). И люди разные все и реагируют, как вы правильно подметили, по разному. И у меня была собака крупной породы. Но что бы избежать подобных ситуаций, просто выгуливайте собак в наморднике, на поводке, или подальше в лес! Nnn 13.09.17 в 16:37 IP: 77.222.109.51
Nnn, народ у нас хамы, о других не думают. Говорят, с чего я вдруг буду на собаку намордник надевать!
| 16. Павел 13.09.17 в 17:00 IP: 188.16.129.45
| +   0   – | Подождите, подождите. Речь про ошейники, поводки места выгула и т.д. - это все понятно. Но объясните, если там выгуливают гусей, коров, лошадей, то почему там нельзя быть собаке? Вы двор у многоэтажки и деревенскую улицу в одну кучу не валите. Могла там собака находится без всяких намордников и поводков.
Конкретная проблема - дура-бабка дала неверную команду девочке, собака прикусила, без повреждений, девочку за нападение на себя. Какая моральная компенсация! Максимум - пособие бабке по слабоумию.
| 15. Nnn в ответ пользователю *** [показать] 13.09.17 в 16:37 IP: 77.222.109.51
| +   +4   – | Вы знаете, господа, можно винить и бабушку и хозяина собаки до бесконечности. У меня у самой собака я очень хорошо знаю харктер своего пса. Но иногда неадекватное поведение детей и их родителей, напрягает не только меня, но и пугает мою собаку. То родители начинаю визжать и кричать ребенку отойди а то она укусит, то ребенок начинает лезть к собаке и замахивать на нее руками. Пытаешься собаку огородить от нападок таких детей и родителей. Конечно, хозяин должен нести ответственность за своего воспитаника. Культура поведения, уважение к другу, к животным, воспитание своих детей, любить не только своих гусей и защищать их. *** 13.09.17 в 16:10 IP: 178.46.162.11
***, Все владельцы "знают" характер своих собак, ни один не скажет, что у него злая, тупая собака)). И люди разные все и реагируют, как вы правильно подметили, по разному. И у меня была собака крупной породы. Но что бы избежать подобных ситуаций, просто выгуливайте собак в наморднике, на поводке, или подальше в лес!
| 14. Nnn 13.09.17 в 16:29 IP: 77.222.109.51
| +   0   – | Собака выгуливается на коротком поводке или в наморднике. В виде исключения: щенки, возраст которых не превышает трех месяцев;
Питомцы выгуливаются в строго отведенных местах. Если территория закрытого типа, то собаку можно выгуливать без поводка и намордника;
Выгуливать собаку можно круглосуточно, но ночью, обычно с 23 00 до 07 00, хозяин должен обеспечить тишину для окружающих;
Лицам, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, выгуливать собаку запрещено.
Если правила выгула нарушаются, лица (хозяева) могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение порядка. Но если закон в отношении третьих лиц был существенно нарушен, ситуация рассматривается на уровне федерального закона. В этом случае человек может быть привлечен даже к уголовной ответственности.
К примеру, собаки крупных пород из-за своих параметров признаются источником опасности для общества. Если такой питомец укусил человека, то в соответствии со статьей 1079 Гражданского закона Российс... [ открыть весь текст]
Собака выгуливается на коротком поводке или в наморднике. В виде исключения: щенки, возраст которых не превышает трех месяцев;
Питомцы выгуливаются в строго отведенных местах. Если территория закрытого типа, то собаку можно выгуливать без поводка и намордника;
Выгуливать собаку можно круглосуточно, но ночью, обычно с 23 00 до 07 00, хозяин должен обеспечить тишину для окружающих;
Лицам, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, выгуливать собаку запрещено.
Если правила выгула нарушаются, лица (хозяева) могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение порядка. Но если закон в отношении третьих лиц был существенно нарушен, ситуация рассматривается на уровне федерального закона. В этом случае человек может быть привлечен даже к уголовной ответственности.
К примеру, собаки крупных пород из-за своих параметров признаются источником опасности для общества. Если такой питомец укусил человека, то в соответствии со статьей 1079 Гражданского закона Российской Федерации с хозяина взыскивается не только моральная компенсация за причиненный вред, но и подразумевается уголовная ответственность. Привлечение к уголовной ответственности гражданина (хозяина) по закону подразумевает нанесение вреда чужому имуществу или причинение тяжкого вреда здоровью во время выгула (статьи 118 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации).
| 13. *** 13.09.17 в 16:10 IP: 178.46.162.11
| +   +2   – | Вы знаете, господа, можно винить и бабушку и хозяина собаки до бесконечности. У меня у самой собака я очень хорошо знаю харктер своего пса. Но иногда неадекватное поведение детей и их родителей, напрягает не только меня, но и пугает мою собаку. То родители начинаю визжать и кричать ребенку отойди а то она укусит, то ребенок начинает лезть к собаке и замахивать на нее руками. Пытаешься собаку огородить от нападок таких детей и родителей. Конечно, хозяин должен нести ответственность за своего воспитаника. Культура поведения, уважение к другу, к животным, воспитание своих детей, любить не только своих гусей и защищать их.
| 12. 005 в ответ пользователю Guest [показать] 13.09.17 в 15:46 IP: 31.40.113.74
| +   +5   – | от кого_ УГРОЗУ? от утят что-ли? Guest 13.09.17 в 11:48 IP: 77.222.106.197
Guest, камни, вообще-то в собаку полетели ( по совету умудренной жизненной опытом бабушки), если статью внимательно читали. Только после этого собака на девочку накинулась. Угроза для нее и для ее хозяина. Это животное. Уровень инстинктов превыше.
| 11. Павел 13.09.17 в 13:59 IP: 188.16.129.45
| +   +4   – | А если бы мальчик с собакой начал кидать камни в гусей и те его ущипнули, сколько бы морального вреда можно было потребовать с бабки? Гуси же без намордников и поводков были!
P.S. О вреде здоровью речь в суде не идет, значит у девочки не больше чем пара царапин. Иначе такие расчетливые родители/бабки попытались бы тысяч сто срубить с дворняги на "лечение".
| 10. Вася 13.09.17 в 13:43 IP: 31.40.115.107
| +   -2   – | Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
я думаю если не месте ребенка был ребенок судьи там бы другой исход был.
| 9. ох и злая я 13.09.17 в 13:27 IP: 188.16.129.80
| +   +4   – | 123, нормальная у меня голова, это у той бабки проблема-это ж догадаться надо маленькому ребенку дать совет наехать на крупую собаку! Да еще и наглости хватило в свою пользу компенсацию требовать! Харя не треснула? Я, взрослый человек, собак не боюсь абсолютно, и то никогда не позволю себе агрессию к животным! А тут...вот у кого мозгов то нет. Наблюдаю таких идиотов периодически. Это как тема про пешеходов, которых водители обсуждают. Я прав и все! Ну, поздравляю, теперь эта девочка, благодаря воспитанию бабушки-дуры, до конца дней своих будет бояться собак! А заодно и кошек, вдруг поцарапает больно.
| 8. 5555 13.09.17 в 13:11 IP: 31.40.115.115
| +   +4   – | А разве не понятно владельцам больших собак, что их нужно выгуливать в намордниках и на поводке? Или мой пес не кусается?! Тупой хозяин. Мало 15 тыс надо было 150 тыс тогда бы подумал как собак выгуливать.
| 7. хм 13.09.17 в 12:36 IP: 77.222.109.4
| +   +1   – | какой добрый суд!) кстати у переулка спартака, рядом с мусоркой сбиваются в стаю достаточно большие собаки, а там ведь дорога по которой дети с тургояка ходят ходят в школу.
| 6. ох и злая я 13.09.17 в 12:05 IP: 188.16.129.80
| +   +8   – | А бабушка за "умный"совет в собачку камушками кидать, ответит? Вот даже извиняться не стану: старая дура! Бестолочь. Все! Собака защищалась.
| 5. Guest в ответ пользователю 005 [показать] 13.09.17 в 11:48 IP: 77.222.106.197
| +   +5   – | Самое интересное здесь еще то, что " по совету бабушки девочка кидала в собаку камнями". А потом они что-то спрашивают с владельца пса. Это животное, которое нельзя провоцировать таким обращением. Ни бабушке, ни ребенку тем более, опасности изначально не представлял. Пес защищал хозяина. И это естественно. Он увидел угрозу. И ему по барабану, кто перед ним. У него есть программа генетическая - защитить хозяина. К сожалению, многие тупые, этого не понимают почему-то. А потом в суд подают. 005 13.09.17 в 11:23 IP: 31.40.113.74
от кого_ УГРОЗУ? от утят что-ли?
| 4. guest 13.09.17 в 11:47 IP: 77.222.106.197
| +   +16   – | а что_сейчас УЖЕ не обязательно надевать на собаку НАМОРДНИК? сидел бы ТЫ НА даче...со своим верным..псом
| 3. doghant 13.09.17 в 11:28 IP: 91.189.181.119
| +   -1   – | Девочка защищала гусят. Они то ничего не могли противопоставить агрессивному животному. Таких собак отстреливать надо, а не камнями отгонять.
| 2. 005 13.09.17 в 11:23 IP: 31.40.113.74
| +   +2   – | Самое интересное здесь еще то, что " по совету бабушки девочка кидала в собаку камнями". А потом они что-то спрашивают с владельца пса. Это животное, которое нельзя провоцировать таким обращением. Ни бабушке, ни ребенку тем более, опасности изначально не представлял. Пес защищал хозяина. И это естественно. Он увидел угрозу. И ему по барабану, кто перед ним. У него есть программа генетическая - защитить хозяина. К сожалению, многие тупые, этого не понимают почему-то. А потом в суд подают.
| 1. Y77 13.09.17 в 11:02 IP: 80.255.80.3
| +   +3   – | Бабушка то с головой не дружит явно, а собаки злопамятны, могут и спустя время отомстить. Бабуле просто было лень свою пятую точку оторвать и отогнать собаку. Тем более собака кидалась, а не давила гусят. Многие собаки такими псевдовыпадами пытаются показать хозяину какие они, выслужиться. Погавкала и никого не тронула. Ну сделали бы замечание хозяину собаки. А тут пес ответил на агрессию.
|
|
Реклама Рекламодатель: АО «Ильмен-Тау» ИНН: 7415054542 erid: LdtCK7EcD
|